DOWNLOAD ÁN LỆ 16 TẠI ĐÂY!
Án lệ số 16/2017/AL về công nhận hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất là di sản thừa kế do một trong các đồng thừa kế chuyển
nhượng
Được Hội đồng Thẩm phán Tòa
án nhân dân tối cao thông qua ngày 14 tháng 12 năm 2017 và được công bố theo
Quyết định số 299/QĐ-CA ngày 28 tháng 12 năm 2017 của Chánh án Tòa án nhân dân
tối cao.
Nguồn án lệ:
Quyết định giám đốc thẩm số
573/2013/DS-GĐT ngày 16-12-2013 của Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao về vụ án
dân sự “Tranh chấp thừa kế tài sản” tại tỉnh Vĩnh Phúc giữa nguyên đơn là chị
Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn là
anh Phùng Văn T; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2,
chị Phùng Thị H3.
Vị trí nội dung
án lệ:
Đoạn 2 phần “Nhận định của Toà án”.
Khái quát nội
dung của án lệ:
- Tình huống án lệ:
Di sản thừa kế là bất động sản đã được một
trong các đồng thừa kế chuyển nhượng. Các đồng thừa kế khác biết và
không phản đối việc chuyển nhượng đó. Số tiền nhận chuyển nhượng đã được dùng
để lo cuộc sống của các đồng thừa kế. Bên nhận chuyển nhượng đã được cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất.
- Giải pháp pháp lý:
Trường hợp này, Tòa án phải công
nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất là hợp pháp và diện tích đất đã chuyển nhượng
không còn trong khối di sản để chia thừa kế mà thuộc quyền sử dụng của bên nhận
chuyển nhượng.
Quy định của pháp
luật liên quan đến án lệ:
Khoản 2 Điều 170, Điều 234, Điều 634, Điều 697 Bộ luật
Dân sự năm 2005 (tương đương với khoản 2 Điều 221, Điều 223, Điều 612, Điều 500
Bộ luật Dân sự năm 2015).
Từ khóa của án lệ:
“Xác lập quyền sở hữu theo thỏa
thuận”; “Di sản”; “Di sản thừa kế là bất
động sản”; “Đồng thừa kế”; “Chuyển nhượng quyền sử dụng đất”.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo
đơn khởi kiện ngày 02-4-2011 và các lời khai tiếp theo nguyên đơn chị Phùng Thị
H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị P, chị Phùng Thị H2 trình bày:
Bố mẹ nguyên đơn là ông Phùng Văn N và bà
Phùng Thị G sinh được 06 người con là: Phùng Thị N1, Phùng Thị N2, Phùng Thị H2, Phùng Văn
T, Phùng Thị P, Phùng Thị H1.
Tài sản chung của ông
Phùng Văn N và bà Phùng Thị G là 01 ngôi nhà cấp 4 cùng công trình phụ trên diện
tích đất 398m2 ở tại khu L, phường M, thành phố N, tỉnh Vĩnh Phúc,
nguồn gốc đất do cha ông để lại. Ngày 07-7-1984 ông Phùng Văn N chết (trước khi
chết không để lại di chúc) bà Phùng Thị G và anh
Phùng Văn T quản lý và sử dụng nhà đất trên. Năm 1991 bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K một phần diện
tích đất trên với diện tích đất là 131m2, còn lại diện tích 267m2,
năm 1999 bà Phùng Thị G được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Bà Phùng Thị
G muốn cho con gái là chị Phùng Thị H1 một phần diện tích đất của bà để làm nhà
ở vì hoàn cảnh của chị Phùng Thị H1 đi lấy chồng ở xa, chồng chết nên bà muốn chị
về ở cùng, nhưng anh Phùng Văn T giữ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên bà
Phùng Thị G không tách đất cho chị Phùng Thị H1 được. Vì vậy, chị khởi kiện ra
Tòa án buộc anh Phùng Văn T trả giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phùng
Thị G. Tòa án đã xử buộc anh Phùng Văn T phải trả giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất cho bà Phùng Thị G nhưng anh Phùng Văn T không trả. Vì vậy tháng 3-2010 bà
Phùng Thị G đã lập di chúc với nội dung: Để lại cho chị Phùng Thị H1 diện tích
đất 90m2 và toàn bộ cây cối lâm lộc trên diện tích đất có các chiều
cạnh: Phía Đông giáp diện tích đất của bà Phùng Thị G, phía Tây giáp nhà ông N,
phía Nam giáp đường T, phía Bắc giáp nhà anh C. Khi lập di chúc bà Phùng Thị G hoàn
toàn minh mẫn khỏe mạnh, có người làm chứng và di chúc đó đã được Ủy ban nhân
dân phường M chứng thực. Toàn bộ diện tích 398m2 là của bà Phùng Thị
G vì khi ông Phùng Văn N chết thì bà Phùng Thị G được toàn quyền sử dụng.
Ngày
19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, toàn bộ khối tài sản trên vợ chồng anh Phùng
Văn T vẫn quản lý sử dụng. Nay các nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết phân
chia di sản thừa kế theo di chúc bà Phùng Thị G để lại cho chị Phùng Thị H1 là 90m2, phần còn lại là 177m2 đề nghị chia
theo pháp luật, kỷ phần thừa kế của chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị P, chị
Phùng Thị H2 nhường cho chị Phùng Thị H1 sử dụng. Ngoài ra tài sản cây cối trên
đất và phần diện tích đất nông nghiệp của bà Phùng Thị G các nguyên đơn không đề
nghị Tòa án giải quyết.
Bị
đơn anh Phùng Văn T do chị Phùng Thị H3(là vợ) đồng thời là người có quyền lợi,
nghĩa vụ liên quan trình bày: chị xác nhận mối quan hệ bố mẹ, anh chị em trong
gia đình, tài sản bố mẹ để lại là diện tích đất 398m2 ở tại khu L,
phường M, thành phố N và thời gian bố mẹ chết như các nguyên đơn trình bày là
đúng nhưng toàn bộ công trình xây dựng trên đất là do vợ chồng anh chị xây dựng
năm 1997. Năm 1991 bà Phùng Thị G tự ý bán 131m2 cho ông Phùng Văn K
không bàn bạc với anh Phùng Văn T, được bao nhiêu tiền bà sử dụng vào việc gì anh
Phùng Văn T không biết. Đến năm 1999 bà Phùng Thị G được cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất với diện tích còn lại là 267,4m2, ông Phùng Văn K
cũng được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã mua của bà Phùng Thị G. Khi bà
Phùng Thị G còn sống có lập di chúc hay không anh chị không biết. Nay các chị
em trong gia đình khởi kiện yêu cầu chia thừa kế theo di chúc và theo pháp luật,
quan điểm của anh Phùng Văn T không đồng ý vì bố mẹ anh chỉ có một mình anh là
con trai nên anh sử dụng để ở và thờ cúng tổ tiên, không đồng ý phân chia thừa
kế. Ngoài ra bà Phùng Thị G còn có diện tích đất nông nghiệp nhưng anh Phùng
Văn T không đề nghị phân chia thừa kế.
Người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Phùng Thị N2 trình bày: chị xác nhận mối
quan hệ bố mẹ, anh chị em trong gia đình, tài sản bố mẹ để lại diện tích đất
398m2 ở tại khu L, phường M, thành phố N và thời gian bố mẹ chết như
các nguyên đơn trình bày là đúng. Đến năm 1991 mẹ chị đã chuyển nhượng cho ông
Phùng Văn K diện tích 131m2, khi chuyển nhượng các chị đều biết việc
này, nhưng số tiền bao nhiêu chị không biết, chỉ biết mẹ chị đã dùng số tiền đó
để trang trải nợ nần và nuôi các con. Còn lại diện tích 267,4m2 đến
năm 1999 mẹ chị đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Phùng Thị
G mà hiện nay anh Phùng Văn T đang sử dụng quản lý. Khi mẹ chị còn sống có lập
di chúc hay không chị không biết nay các chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H1, chị
Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P yêu cầu chia thừa kế diện tích đất trên chị không
đồng ý vì bố mẹ chị chỉ có anh Phùng Văn T là con trai nên phải để anh Phùng
Văn T ở và thờ cúng. Nếu Tòa án giải quyết phân chia thừa kế theo pháp luật kỷ
phần thừa kế của bà, chị không nhận mà nhường cho anh Phùng Văn T được hưởng.
Với nội dung vụ án
như trên;
Tại Bản án dân sự sơ
thẩm số 11/2011/DSST ngày 04-10-2011 Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên quyết định:
-
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Phùng Thị H1, buộc anh Phùng Văn T
phải có trách nhiệm thanh toán cho chị Phùng Thị H1 tổng số tiền là
340.000.000đ (trị giá 68m2 đất). Giao anh Phùng Văn T được sử dụng
diện tích đất 68m2 tại tờ bản đồ số 32, số thửa 81 ở khu phố khu L,
phường M, thành phố N, tỉnh Vĩnh Phúc (có tứ cận).
- Không chấp nhận yêu
cầu của chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P khởi kiện chia thừa
kế tài sản của bà Phùng Thị G theo pháp luật.
Ngoài ra Tòa án cấp
sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo của các đương sự.
Sau khi xét xử sơ thẩm,
ngày 18-01-2011 các nguyên đơn chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị
P, chị Phùng Thị H1 kháng cáo không đồng ý với quyết định của bản án sơ thẩm, đề
nghị Tòa án chia thừa kế theo di chúc và theo pháp luật.
Tại Bản án dân sự
phúc thẩm số 06/2012/DSPT ngày 23-2-2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc quyết
định: sửa Bản án dân sự sơ thẩm số 11/2011/DSST ngày 4-10-2011 của Tòa án nhân
dân thành phố Vĩnh Yên.
- Chấp nhận yêu cầu
chia thừa kế của chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị H1, chị
Phùng Thị P.
- Giao cho anh Phùng
Văn T và người đại diện theo pháp luật của anh Phùng Văn T là chị Phùng Thị H3
diện tích 267,4m2, trị giá 1.337.000.000đồng số thửa 81, tờ bản đồ số
32 ở khu phố L, phường M, thành phố N.
- Anh Phùng Văn T và
người đại diện theo pháp luật của anh Phùng Văn T là chị Phùng Thị H3 có trách
nhiệm thanh toán trị giá phần thừa kế cho chị Phùng Thị H1 là 982.200.000 đồng.
Kể từ ngày chị Phùng
Thị H1 có đơn yêu cầu thi hành án nếu anh Phùng Văn T và người đại diện theo
pháp luật của anh Phùng Văn T là chị Phùng Thị H3 không thanh toán số tiền trên
thì hàng tháng anh Phùng Văn T, chị Phùng Thị H3 còn phải chịu lãi theo mức lãi
suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước Việt Nam quy định tương ứng với thời gian
chưa thi hành án.
Ngoài ra, Tòa án cấp
phúc thẩm còn quyết định về án phí.
Sau
khi xét xử phúc thẩm chị Phùng Thị H3, anh Phùng Văn T có đơn yêu cầu xem xét lại
bản án dân sự phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.
Tại
Quyết định số 131/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 12-11-2013 của Viện trưởng Viện kiểm sát
nhân dân tối cao đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 06/2012/DSPT ngày 23-2-2012
của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc; với nhận định:
Tòa án cấp phúc thẩm
không đưa diện tích đất bà Phùng Thị G đã bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài
sản để chia là có căn cứ. Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản là tổng diện tích
đất 398m2 (bao gồm cả phần đất đã bán cho ông Phùng Văn K) để chia
là không đúng.
Tuy nhiên, diện tích
267m2 đất đứng tên bà Phùng Thị G phải được xác định là tài sản
chung của vợ chồng ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G chưa chia. Bà Phùng Thị G chỉ
có quyền định đoạt ½ diện tích đất trong tổng diện tích 267m2 đất
chung của vợ chồng bà là 133,5m2 – 90m2 (đã cho chị Phùng
Thị H1) còn lại là 43,5m2 được chia cho 5 thừa kế.
Đối
với ½ diện tích đất trong tổng diện tích 267m2 đất chung của vợ chồng
là phần di sản của ông Phùng Văn N để lại nay đã hết thời hiệu chia thừa kế, anh
Phùng Văn T đang quản lý thì được tiếp tục quản lý. Tòa án cấp phúc thẩm xác định
toàn bộ diện tích 267m2 đất là di sản của bà Phùng Thị G để chia
theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 90m2 đất và phần đất còn lại
177,4m2 chia theo pháp luật cho 5 kỷ phần là không đúng.
Tại phiên tòa giám đốc
thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên nội dung kháng nghị của
Viện trưởng, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Căn cứ vào các
tài liệu có trong hồ sơ vụ án, thì diện tích 398m2 đất tọa lạc tại
khu phố L, phường M, thành phố N, Vĩnh Phúc có nguồn gốc là tài sản chung vợ chồng
ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G. Ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G có 06 người
con chung là chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, anh
Phùng Văn T, chị Phùng Thị P, chị Phùng Thị N2. Ngày
07-7-1984 ông Phùng Văn N chết không để lại di chúc, bà Phùng Thị G và anh
Phùng Văn T quản lý và sử dụng nhà đất trên.
[2] Năm
1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện tích 131m2
trong tổng diện tích 398m2 của thửa đất trên; phần diện tích đất còn
lại của thửa đất là 267,4m2. Năm 1999 bà Phùng Thị G đã được cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G cùng
vợ chồng anh Phùng Văn T vẫn quản lý sử dụng nhà đất này. Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất cho ông Phùng Văn K các con bà
Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến phản đối gì, các con của bà
Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất
để lo cuộc sống của bà và các con. Nay ông Phùng Văn K cũng đã được cơ quan nhà
nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy, có cơ sở để xác định các
con bà Phùng Thị G đã đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2 nêu
trên cho ông Phùng Văn K. Tòa án cấp phúc thẩm không đưa diện tích đất bà Phùng
Thị G đã bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia là có căn cứ. Tòa án
cấp sơ thẩm xác định di sản là tổng diện tích đất 398m2 (bao gồm cả
phần đất đã bán cho ông Phùng Văn K) để chia là không đúng.
[3] Ngày 19-12-2010 bà Phùng Thị G chết, trước khi
chết bà đã để lại di chúc lập ngày 05-3-2009 có nội dung để lại cho chị
Phùng Thị H1 (con gái bà Phùng Thị G) diện tích 90m2 đất trong tổng
diện tích 267m2 đất trên, di chúc có chứng thực của Ủy ban nhân dân
phường M ngày 7-3-2009. Tuy di chúc được lập và chứng thực không cùng ngày qua
ý kiến của Ủy ban nhân dân phường và lời khai của những người làm chứng trong
di chúc thì có căn cứ để xác định bà Phùng Thị G lập di chúc khi còn minh mẫn
và nội dung di chúc theo ý nguyện của bà Phùng Thị G nên Tòa án hai cấp chấp nhận
di chúc là có lý, có tình.
[4] Tuy nhiên, diện tích 267m2 đất đứng tên bà
Phùng Thị G, nhưng được hình thành trong thời gian hôn nhân nên phải được xác định
là tài sản chung của vợ chồng ông Phùng Văn N và bà Phùng Thị G chưa chia. Bà
Phùng Thị G chỉ có quyền định đoạt ½ diện tích đất trong tổng diện tích 267m2
đất chung của vợ chồng bà. Do đó, phần di sản của bà Phùng Thị G để lại là ½ khối
tài sản (133,5m2) được chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 (con
gái bà Phùng Thị G) là 90m2, còn lại là 43,5m2 được chia
cho 5 kỷ phần còn lại (trong đó chị N2 nhường kỷ phần thừa kế cho anh Phùng Văn
T; chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị N1 và chị Phùng Thị P nhường kỷ phần cho chị
Phùng Thị H1). Đối với ½ diện tích đất trong tổng diện tích 267m2 đất
chung của vợ chồng là phần di sản của ông Phùng Văn N để lại nay đã hết thời hiệu
chia thừa kế, anh Phùng Văn T là một trong các thừa kế không đồng ý chia, theo
quy định tại tiểu mục 2.4 mục 2 phần I của Nghị quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày
10-8-2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì không đủ điều kiện
để chia tài sản chung nên phần diện tích đất này ai đang quản lý, sử dụng thì
được tiếp tục quản lý, sử dụng.
[5] Tòa
án cấp phúc thẩm xác định toàn bộ diện tích 267m2 đất là di sản của bà
Phùng Thị G để chia theo di chúc cho chị Phùng Thị H1 90m2 đất và phần
đất còn lại 177,4m2 chia theo pháp luật cho 5 kỷ phần là không đúng.
[6] Ngoài ra, anh Phùng Văn T không kháng cáo nhưng
Tòa án lại tuyên anh Phùng Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí phúc thẩm. Chị
Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P tự nguyện nhường kỷ phần của
các chị cho chị Phùng Thị H1 và được Tòa chấp nhận, chị Phùng Thị H1 là hộ
nghèo được miễn toàn bộ án phí nhưng Tòa cấp phúc thẩm không tuyên trả lại tiền
tạm ứng án phí sơ thẩm cho chị Phùng Thị N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P
đều là không đúng. Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối
cao là có căn cứ chấp nhận.
Bởi các
lẽ trên, căn cứ vào khoản 2 Điều 291, khoản 3 Điều 297 và Điều 299 của Bộ luật Tố
tụng dân sự;
QUYẾT ĐỊNH:
Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số
06/2012/DSPT ngày 23-02-2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc và Bản án dân
sự sơ thẩm số 11/2011/DS-ST ngày 04-10-2011 của Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh
Yên, tỉnh Vĩnh Phúc về vụ án “Tranh chấp thừa kế tài sản” giữa nguyên đơn chị Phùng Thị H1, chị Phùng Thị
N1, chị Phùng Thị H2, chị Phùng Thị P với bị đơn là anh Phùng Văn T và người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm chị Phùng Thị N2, chị Phùng Thị H3.
Giao hồ
sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc xét xử sơ thẩm lại
theo quy định của pháp luật.
NỘI DUNG
ÁN LỆ
“[2] Năm 1991, bà Phùng Thị G chuyển nhượng cho ông Phùng Văn K diện
tích 131m2 trong tổng diện tích 398m2 của thửa đất trên;
phần diện tích đất còn lại của thửa đất là
267,4m2. Năm 1999 bà Phùng Thị G đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất, diện tích 267,4m2, bà Phùng Thị G cùng vợ chồng anh Phùng
Văn T vẫn quản lý sử dụng nhà đất này. Việc bà Phùng Thị G chuyển nhượng đất
cho ông Phùng Văn K các con bà Phùng Thị G đều biết, nhưng không ai có ý kiến
phản đối gì, các con của bà Phùng Thị G có lời khai bà Phùng Thị G bán đất để
lo cuộc sống của bà và các con. Nay ông Phùng Văn K cũng đã được cơ quan nhà nước
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy, có cơ sở để xác định các con bà
Phùng Thị G đã đồng ý để bà Phùng Thị G chuyển nhượng diện tích 131m2
nêu trên cho ông Phùng Văn K. Tòa án cấp phúc thẩm không đưa diện tích đất bà
Phùng Thị G đã bán cho ông Phùng Văn K vào khối tài sản để chia là có căn cứ.
Tòa án cấp sơ thẩm xác định di sản là tổng diện tích đất 398m2 (bao
gồm cả phần đất đã bán cho ông Phùng Văn K) để chia là không đúng.”